Vũ Tuấn Hậu tại phiên tòa phúc thẩm. Ảnh: Chinh Hoàng
Ngày 20/2, TAND tỉnh Đồng Nai mở phiên tòa xét xử phúc thẩm vụ án “Mua bán trái phép chất ma túy” xảy ra ở ấp Suối Cả, xã Bàu Cạn, huyện Long Thành, tỉnh Đồng Nai vào tháng 10/2023. HĐXX tuyên phạt y án như bản án sơ thẩm đối với Vũ Tuấn Hậu 9 năm tù.
Cho rằng không đủ bằng chứng để buộc tội Vũ Tuấn Hậu tội “Mua bán trái phép chất ma túy”, bà Vũ Thị Thu Huyền (chị ruột Hậu) cho hay đã làm đơn cầu cứu đến các cấp có thẩm quyền xem xét lại vụ án. Đồng thời bà Huyền nói: “Sẽ làm đơn đề nghị kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm”.
Tại phiên tòa, luật sư bào chữa của Vũ Tuấn Hậu, ông Trần Văn Thành trình bày quan điểm: Qua hồ sơ vụ án, lời khai của người làm chứng cho thấy cáo trạng mà VKS truy tố bị cáo Vũ Tuấn Hậu là chưa đủ căn cứ để buộc tội bị cáo Vũ Tuấn Hậu phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy” được quy định tại điểm b, khoản 2, điều 251 BLHS 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017).
Theo luật sư Thành, tòa án cấp sơ thẩm không chứng minh được động cơ mục đích của Vũ Tuấn Hậu thực hiện hành vi phạm tội. Không có vật chứng là ma túy để chứng minh bị cáo Hậu mua bán trái phép chất ma túy. “Ma túy hậu mua bán là ma túy gì, khối lượng mua bán là bao nhiêu, cái gì chứng minh là bị cáo Hậu mua bán ma túy”, luật sư Thành nói tại tòa.
Cũng theo luật sư Thành, bởi vì ma túy là chất cấm mua bán, nếu xác định là ma túy thì phải được Phòng kỹ thuật hình sự, Công an tỉnh Đồng Nai giám định. Tòa án cấp sơ thẩm dựa vào lời khai người làm chứng và cho rằng đó là ma túy thì không có cơ sở xác định Hậu bán ma túy.
Trách nhiệm chứng minh bị cáo có tội hay không là thuộc về cơ quan tiến hành tố tụng được quy định tại Điều 15 BLTT hình sự 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017.
Nếu không chứng minh được thì áp dụng Điều 13 BLTTHS năm 2015 quy định nguyên tắc này với nội dung sau: “Người bị buộc tội được coi là không có tội cho đến khi được chứng minh theo trình tự, thủ tục do Bộ luật này quy định và có bản án kết tội của tòa án đã có hiệu lực pháp luật. Khi không đủ và không thể làm sáng tỏ căn cứ để buộc tội, kết tội theo trình tự, thủ tục do Bộ luật này quy định thì cơ quan, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng phải kết luận người bị buộc tội không có tội”.
Như vậy, luật sư Thành cho hay, tòa án cấp sơ thẩm chưa chứng minh được theo trình tự, thủ tục do luật quy định, thì không thể buộc tội bị cáo mua bán trái phép chất ma túy… Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay, luật sư Thành yêu cầu HĐXX hủy bản án sơ thẩm trả hồ sơ để điều tra lại vì chưa đủ chứng cứ buộc tội bị cáo Hậu tội “Mua bán trái phép chất ma túy”.
“Nếu xác định bị cáo Hậu có đủ chứng cứ cho tội khác thì HĐXX thay đổi tội danh cho bị cáo Hậu”, luật sư Thành trình bày. Sau khi nghe luật sư Thành nêu quan điểm, đại diện VKS cho biết, căn cứ vào những lời khai của các nhân chứng, đủ yếu tố cấu thành tội danh đối với bị cáo Hậu, chính vì vậy, VKS giữ nguyên quan điểm, đề nghị HĐXX y án sơ thẩm.
Theo cáo trạng, vào lúc 21h10 ngày 31/10/2023, nhận tin báo của người dân tại nhà của Vũ Tuấn Hậu thuộc ấp Suối Cả, xã Bàu Cạn, huyện Long Thành, tỉnh Đồng Nai, có một số đối tượng có biểu hiện sử dụng trái phép chất ma túy, lực lượng Công an xã Bàu Cạn đến địa điểm nêu trên và tiến hành kiểm tra hành chính. Khi lực lượng Công an đến thì trong nhà Hậu có 4 người gồm: Vũ Tuấn Hậu, Nguyễn Minh Hiếu, sinh năm 1993, trú tại ấp 7, xã Bàu Cạn, huyện Long Thành, tỉnh Đồng Nai; Nguyễn Sĩ Tân, sinh năm 1993, trú tại ấp 8, xã Bàu Cạn, huyện Long Thành, tỉnh Đồng Nai và Nguyễn Ngọc Minh Thoa, sinh năm 1994, trú tại ấp Suối Cả, xã Bàu Cạn, huyện Long Thành, tỉnh Đồng Nai.
Khi thấy lực lượng Công an đến, Hậu chạy vào nhà vệ sinh. Lúc này, Công an xã Bàu Cạn Nguyễn Chí Tâm chạy theo phát hiện Hậu móc từ túi quần ra một vật gì đó vứt xuống bồn cầu rồi xả nước, liền chạy đến ngăn cản, vớt ra khỏi bồn cầu và vứt xuống nền nhà. Hậu chống đối và xô đẩy anh Tâm.
Lúc này, lực lượng công an xã Bàu Cạn cũng chạy vào khống chế Hậu, thu giữ dưới nền xi măng bồn cầu 1 gói nilon kích thước 4,5cm x 4cm, bên trong chứa các hạt tinh thể ma túy không rõ hình dạng.
Lực lượng Công an xã Bàu Cạn đã tiến hành niêm phong vật chứng và lập biên bản bắt người phạm tội quả tang đối với Vũ Tuấn Hậu, chuyển hồ sơ đến Cơ quan CSĐT Công an huyện Long Thành xử lý theo thẩm quyền.
Quá trình điều tra xác định, trong khoảng thời gian tháng 10/2023, Hậu đã nhiều lần bán ma túy cho Nguyễn Sĩ Tân, sinh năm 1993, trú tại ấp 8, xã Bàu Cạn, huyện Long Thành, tỉnh Đồng Nai; Nguyễn Thành Lâm, sinh năm 1991, trú tại ấp 7, xã Bàu Cạn, huyện Long Thành, tỉnh Đồng Nai; Nguyễn Quang Tiến, sinh năm 1990, trú tại ấp 7, xã Bàu Cạn, huyện Long Thành, tỉnh Đồng Nai và Nguyễn Anh Dũng, sinh năm 1994, trú tại ấp Suối Cả, xã Bàu Cạn, huyện Long Thành, tỉnh Đồng Nai.
Quá trình điều tra, Vũ Tuấn Hậu, chối tội, khai rằng số ma túy bị thu giữ tại nhà Hậu không phải là của Hậu mà là của một người bạn tên Đen (không rõ tên tuổi, địa chỉ cụ thể) đến chơi làm rớt lại.
Đồng thời, Hậu cũng không thừa nhận hành vi mua bán trái phép chất ma túy. Tuy nhiên, căn cứ biên bản bắt người phạm tội quả tang cùng tài liệu, dữ liệu, vật chứng, lời khai của những người làm chứng Tân, Lâm Tiến và Dũng, biên bản đối chất phù hợp với các chứng cứ được thu thập đúng trình tự pháp luật có tại hồ sơ vụ án, đủ căn cứ quy kết xác định hành vi phạm tội của Vũ Tuấn Hậu như đã nêu trên.
Tại bản kết luận giám định số 2460/KL-KTHS ngày 08/11/2023, của Phòng Kỹ thuật hình sự, Công an tỉnh Đồng Nai, kết luận: Mẫu tinh thể màu trắng được gửi đến giám định là ma túy có khối lượng 1,8152 gam (một phẩy tám một năm hai gam), loại Methamphetamine…
Liên quan vụ án này, VKSND Tối cao vừa ban hành cáo trạng truy tố ra trước TAND huyện Long Thành, tỉnh Đồng Nai để xét xử đối với Nguyễn Mạnh Dũng (SN 1992; cựu thượng úy Công an xã Bàu Cạn, huyện Long Thành) và Nguyễn Danh Thiện (SN 2000; cựu dân phòng xã Bàu Cạn, huyện Long Thành) về tội “Dùng nhục hình” theo khoản 1 Điều 373 BLHS.
Cụ thể, Dũng và Thiện trong quá trình điều tra, xét hỏi Hậu đã có hành vi dùng nhục hình, vụ án này sẽ được xét xử vào ngày 24/2 tới tại TAND huyện Long Thành, tỉnh Đồng Nai.
“Trong vụ án này, các bị can thực hiện tội phạm dưới hình thức đồng phạm. Bị can Nguyễn Mạnh Dũng, người giữ vai trò chính, trực tiếp thực hiện và chỉ đạo bị can Nguyễn Danh Thiện thực hiện, bị can Thiện là người thực hành, có vai trò thấp hơn bị can Nguyễn Mạnh Dũng”, cáo trạng VKSND tối cao nêu rõ…
Nguồn: Sưu tầm
